De Kringloop Sluiten Bij Interface

Noot van de redactie: Dit artikel verscheen oorspronkelijk op de website van het tijdschrift Metropolis als onderdeel van een contentpartnerschap.

Sinds de visionaire oprichter, Ray Anderson, de sector halverwege de jaren negentig uitdaagde om beter te presteren, heeft Interface zich ingezet om zijn milieu-impact te verminderen, de CO₂-uitstoot te verlagen, afval en klimaatverandering tegen te gaan en de overgang naar een circulaire economie te versnellen.

In deze aflevering van Deep Green gaat presentator Avinash Rajagopal in gesprek met Jay Lanier, wereldwijd hoofd marktduurzaamheid, en Mikhail Davis, directeur wereldwijde marktduurzaamheid, over de ontwikkeling van het bedrijf en de voortdurende inspanningen op het gebied van circulariteit. Lees hieronder een fragment van hun gesprek van zaterdag of luister naar de volledige aflevering op het Surround Podcast Network.

Avi Rajagopal (AR): De reis van Interface om de impact op het milieu aan te pakken, gaat ver terug naar Ray Anderson, die begin jaren negentig een Eco Dream Team samenstelde. Je bent al zo’n drie decennia bezig met het aanpakken van klimaatverandering. Kun je ons vertellen hoe circulariteit een belangrijk onderdeel van je inspanningen is geworden?

Mikhail Davis (MD): Het leuke is dat ik, toen ik net van de universiteit kwam, assistent was van een van die leden van het Eco Dream Team. Ik had toen een mooie paardenstaart, en ik heb het Interface van eind jaren negentig van dichtbij meegemaakt - althans, ik kreeg als buitenstaander een soort momentopname van de ideeën die het bedrijf aan het transformeren waren. Interface was een bedrijf dat een product maakte waar ik nooit echt over had nagedacht: tapijttegels. Maar plotseling stond alles ter discussie. We zeiden: „Wat als we het ondersteboven zouden maken? Zouden we minder garen kunnen gebruiken en het een andere uitstraling kunnen geven?” Er hingen eind jaren negentig allerlei wilde ideeën in de lucht. Tegen die tijd had de organisatie een ommekeer gemaakt en begon men echt te begrijpen wat de oprichter - die in 1994 een persoonlijke openbaring had gehad - in gedachten had. Je hoort veel grappige verhalen over hoe gek ze hem destijds vonden, voordat mensen het echt begonnen te snappen. Toen ik er in 1998 werkte, heerste er een opwinding om alles in twijfel te trekken. Maar temidden van dat alles maakte circulariteit er altijd deel van uit.

In het oorspronkelijke duurzaamheidsverslag van Interface uit 1997 - waarschijnlijk het eerste duurzaamheidsverslag van een bedrijf in de VS - nam Ray een korte inleidende brief op. Tegenwoordig schrijven alle CEO’s een brief aan het begin van hun duurzaamheidsverslag, maar dat was toen nog niet gebruikelijk. In zijn brief zette hij een visie op circulariteit uiteen, waaronder het beëindigen van het gebruik van op aardolie gebaseerde materialen. Hij schreef dat hij uitkeek naar de dag waarop fabrieken geen schoorstenen meer zouden hebben en zei: „Als we hierin slagen, zullen we de rest van onze dagen besteden aan het inzamelen van tapijten uit het verleden, het recyclen van oude petrochemische stoffen tot nieuwe materialen en het omzetten van zonlicht in energie.” Circulariteit maakte altijd deel uit van de visie.

Toen we 25 jaar later daarop terugkwamen, erkenden we dat circulariteit - het sluiten van de kringloop - nog steeds een heel belangrijke strategie was, maar dat het niet volgens plan was verlopen. Daarom stelden we een rapport op met de titel ‘Lessons for the Future’ en probeerden we samen te vatten wat we hadden geleerd in 25 jaar waarin we ons echt volledig hadden ingezet voor duurzaamheid en circulariteit.

Een van de dingen die we hebben geleerd, is dat het veel moeilijker was dan we dachten. We hebben daar openheid over gegeven en gezegd: „In sommige van onze beste jaren hebben we slechts 8 procent teruggekregen van wat we hadden verkocht.” Dat was niet wat we hadden verwacht. Andere zaken, zoals de schoorstenen en het beëindigen van de lozing van vloeibaar afvalwater, verliepen juist heel goed. We hebben veel geleerd, maar het draait nu allemaal om de vraag hoe we de volgende fase van de implementatie kunnen bereiken. Hoe maken we dit werkelijkheid? Want het is een idee waar we al lang van houden (ook al noemden we het in 1997 nog geen circulariteit) en het is zo cruciaal geweest voor ieders visie op hoe we de ommekeer kunnen maken naar duurzaam ontwerp. Maar hoe zetten we circulariteit om van een geweldig idee in een geweldige realiteit?

Jay Lanier (JL): Ik denk dat het altijd al deel heeft uitgemaakt van de basis van de duurzaamheidsvisie van Interface. We spraken over enkele thema’s die naar voren kwamen in dat allereerste duurzaamheidsverslag, drie jaar na Ray’s openbaring, en wat ons opviel was dat het verband tussen circulariteit en koolstof inherent was.

Een groot deel van dat besef kwam voort uit de constatering dat, gelukkig, deel uitmaken van een kringloop betekent dat je op vrijwel elk gewenst punt op de draaimolen kunt instappen. Dat wil zeggen: de grondstoffen in je product, het verlengen van de levensduur, wat er op de vloer ligt, en ook het einde van de levensduur - dat wordt vaak de echte focus van de manier waarop mensen over circulariteit denken en de oplossingen die in het spel zijn. Maar daarbij vergeten ze soms de elementen die ons ter beschikking staan om hier en nu al een betekenisvolle verandering teweeg te brengen.

AR: Jay, als je dit bekijkt vanuit het perspectief van je klanten - architecten, ontwerpers, organisaties - waarom is vloerbedekking dan een goed uitgangspunt om na te denken over circulariteit? Veel mensen denken na over hoe ze efficiënter met materialen kunnen omgaan. Waarom zou vloerbedekking deel moeten uitmaken van die strategie?

JL: Daar zijn verschillende redenen voor, Avi. Een van de belangrijkste redenen is dat, als je nadenkt over de zes zijden van de interieurkubus - als een kamer een kubus is en wij daarbinnen leven - de enige wand die we daadwerkelijk aanraken de vloer is waarop we lopen. Dat is degene die we aanraken, en die biedt de meeste mogelijkheden om prestaties in te bouwen, waarbij een lange levensduur ook een belangrijk onderdeel is van hoe dat in zijn werk gaat. Maar het brengt ook uitdagingen met zich mee omdat het een composietmateriaal is. Dus met die elementen is het in veel gevallen - afgezien van een paar verschillende soorten commerciële vloeren - echt een lastige uitdaging, maar wel een die volgens mij echt kansen biedt voor cross-functionaliteit.

Als je een ontwerper bent en denkt: „Man, ik wil echt duurzame, circulaire ontwerpfilosofieën integreren in zowel de praktijk als geheel als misschien wel in dit project waar ik me nu op richt”, dan denk ik dat vloeren een heel goed uitgangspunt bieden om een voorbeeld te stellen voor andere vakgebieden, vanwege de volwassenheid van de sector - waar we, naar ik graag wil geloven, de afgelopen 30 jaar een rol in hebben gespeeld om te komen waar we nu zijn.

En we merken dat we met elkaar concurreren om de sterkste band met circulariteit en duurzaamheid als geheel te hebben - zowel door aan de voorkant gebruik te maken van die gerecyclede materialen die je vandaag de dag kunt specificeren, als door het onderdeel te zijn dat gedurende een lange periode moet presteren. Als we bijvoorbeeld denken aan nora-rubbervloeren: ik ben midden veertig, en de kans dat ik het einde van veel van de norainstallaties die dit jaar plaatsvinden nog zal meemaken, is waarschijnlijk klein. Ik denk dat dat een duidelijk bewijs is van de prestaties en de focus op topkwaliteit van dat specifieke merk. Het is dus een uitstekend uitgangspunt, omdat je contactpunten hebt aan het begin, in het midden en ook aan het einde van de keten.

MD: En vanuit het perspectief van de CO₂-voetafdruk is het een belangrijke kans, want bij een renovatie heb je te maken met bepaalde grote verbruikers. Als je het gebouw herbouwt, zijn dat de bouwmaterialen. Als het alleen een renovatie is, is de vloerbedekking juist heel belangrijk voor de totale voetafdruk. En dan komt circulariteit om de hoek kijken, want een van de belangrijkste manieren om te beoordelen of vloeren een groot deel van de CO₂-voetafdruk uitmaken - of juist vrij weinig - is door te kijken naar hoeveel gerecycled materiaal je hebt gebruikt. Dat bepaalt vaak of je een vloer met een zeer hoge voetafdruk hebt of een vloer met een zeer lage voetafdruk. Er zitten veel petrochemische stoffen in, veel dingen die een behoorlijk hoge voetafdruk kunnen hebben - tenzij je ze uit de circulaire economie haalt.

AR: Het is dus duidelijk dat we niet kunnen nadenken over het verlagen van de CO₂-uitstoot in de gebouwde omgeving - en tegelijkertijd een positieve impact willen hebben - zonder na te denken over circulariteit. En zoals jullie beiden zojuist heel overtuigend hebben betoogd, is vloerbedekking een goed aandachtspunt voor ons. Kunnen jullie iets vertellen over jullie ReEntryprogramma? Vertel ons eens hoe het traject is verlopen en wat jullie er vandaag de dag mee doen?

MD: Het is interessant. Het traject is geëvolueerd van een situatie waarin we aanvankelijk probeerden het technisch uit te besteden en iemand te vinden die iets kon doen met de producten die we terugnamen, naar het besef dat we gewoon een systeem vanaf nul moesten uitvinden. Want in de circulaire economie zijn er altijd meerdere bewegende delen. Dus moet je uitzoeken: wat kunnen we hiermee doen? Laten we ervoor zorgen dat als we het terugkrijgen, we weten wat we ermee kunnen doen. Kunnen we er iets rendabels mee doen?

Daarom zeg ik dat de circulaire economie twee onderling verbonden, zeer belangrijke aspecten heeft. Ten eerste het circulaire aspect: kunnen we het in omloop houden? En ten tweede het economische aspect: zouden we het in omloop houden? Dat zijn twee onderling verbonden uitdagingen, waar we tijdens mijn tijd bij Interface aan hebben gewerkt. In vijftien jaar heb ik zo’n vier generaties technologie gezien die gericht waren op het vinden van de meest efficiënte manier om materialen te hergebruiken - bijvoorbeeld de tapijttegels die we terugnemen.

Natuurlijk is het een regionale uitdaging. Overal ter wereld waar we actief zijn, moeten we proberen de beste aanpak te vinden. Een van de dingen waar je mee worstelt, is het feit dat het product niet is ontworpen voor recycling. Mensen raken daar door in de war, maar in theorie zou je nooit zoveel verschillende soorten kunststof zo strak aan elkaar hechten als je ze allemaal uit elkaar zou moeten halen en afzonderlijk zou moeten recyclen - wat ons traditionele model is. Wat we in feite hebben gedaan, is een systeem ontwerpen dat een gemengd materiaal kan verdragen en gebruiken. Die lagen horen bij elkaar te blijven. Als dat niet het geval is, is er sprake van een fabricagefout in het tapijt, delaminatie genaamd, wat we echt proberen te vermijden. Gaat het product lang mee op de vloer? Daar wil je geen concessies aan doen.

Op dit moment verwerkt ons systeem een hele tegel en vermaalt deze tot poeder. Dat is waarschijnlijk niet het optimale gebruik van sommige van die dure kunststoffen, zoals nylon, maar het zorgt er wel voor dat het product weer in een vorm terechtkomt die we betrouwbaar kunnen verwerken in de meeste producten die we op dit moment maken.

Natuurlijk hoort daar ook bij dat je de logistiek op orde moet hebben om het daadwerkelijk terug te kunnen nemen. Je moet een systeem hebben dat mensen ook echt kunnen gebruiken. Want we hebben de aanpak ‘we betalen voor alles, we nemen alles aan’ geprobeerd en toen kregen we spullen binnen die eruit zagen als een plaats delict. Dus moeten we de juiste balans vinden waarbij we daadwerkelijk materiaal terugkrijgen, maar alleen materiaal dat we ook echt kunnen gebruiken, want anders gaat het economisch gezien heel snel mis. Als je materiaal terugneemt waar je geen oplossing voor hebt, en je moet iemand anders betalen om energie te verspillen en het te verbranden, dan is dat geen bedrijfsmodel. Het is niet rendabel, en het is niet iets wat je op betrouwbare wijze kunt blijven doen.

AR: Het andere spannende aspect van het circulariteitsverhaal van Interface zijn de biogebaseerde materialen. Ik herinner me dat ik op een vakbeurs in Chicago was in het eerste jaar dat Interface biogebaseerde kunststoffen in jullie producten introduceerde. Wat heeft jullie op dat pad gebracht? En waarom zijn biogebaseerde materialen een belangrijke oplossing voor de circulaire economie, naast het produceren van duurzame producten en het zorgen voor een manier om ze terug te nemen en om te zetten in nieuwe vormen?

MD: In 2017 hebben we het prototype gelanceerd, dat is wat je zou hebben gezien. Het jaar daarvoor, op NeoCon, hebben we onze nieuwe missie gelanceerd. Onze vorige missie draaide om ‘zero harm’, maar dat was niet genoeg. We moesten uitzoeken hoe we een bedrijf konden runnen op een manier die bijdroeg aan het tegengaan van de opwarming van de aarde. Dus stuurden we onze R&D-teams eropuit en zeiden: “Jullie moeten laten zien dat het voor een fabrikant mogelijk is om een product te maken dat kan helpen de opwarming van de aarde tegen te gaan.”

Voor dat eerste prototype gingen ze op pad en testten ze al die biogebaseerde materialen - materialen die door de natuur worden gecreëerd door koolstof uit de atmosfeer te halen en er iets van te maken - en bedachten ze hoe ze iets konden maken dat op een tapijttegel leek.

Dat prototype had dus een negatieve CO₂-voetafdruk van twee kilo per vierkante meter. Ze hadden bereikt wat ze moesten: het presteerde goed op de vloer. Maar het was erg duur om de zes of zeven tegels te produceren die we voor het prototype hadden gemaakt, dus we hadden nog veel werk te doen om dat op de markt te brengen.

Er waren allerlei coole materialen - schelpen en materialen die op rayon leken. Sommige daarvan waren ofwel niet rendabel, ofwel niet duurzaam genoeg, dus moesten we ons verdiepen in de wereld van materialen en opgevangen koolstof, en dat vervolgens terugbrengen tot wat we op een rendabele manier konden omzetten in een hoogwaardig vloerproduct.

Maar waar bio-gebaseerde materialen natuurlijk belangrijk worden, is dat ze je in staat stellen verder te gaan dan nul. Met bio-gebaseerde materialen kun je koolstof in een product opslaan, terwijl gerecyclede materialen altijd een lagere impact hebben - misschien zelfs bijna nul - maar je er niet per se een product mee kunt maken dat actief koolstof opslaat.

Ik wil er ook graag op wijzen dat bio-gebaseerde materialen gebruikmaken van het feit dat de natuur al een circulaire economie voor koolstof heeft. Aan de voorkant hebben we al deze cyclus waarbij koolstof in de atmosfeer terechtkomt - soms vanuit de natuur, soms door toedoen van ons - en vervolgens weer wordt afgevoerd, omgezet in een blad, gras of schelp. We maken gebruik van die circulaire economie aan de voorkant die de natuur al biedt, en dan moeten we alleen nog uitzoeken hoe we dat aan de achterkant kunnen laten werken.

JL: Dat heb je heel treffend verwoord, Mikhail. Het systeem dat we nu hanteren voor het beheer van de ruggen van onze tapijttegels weerspiegelt de groei van die twee platforms: het ene met een biogebaseerde rug - onze CQuest Bio™-lijn - en het andere, dat als een van de weinige gerecycled materiaal uit consumentenafval bevat, is nu onze standaardrug. Dat was een grote verandering die we in de loop van de afgelopen 18 maanden hebben doorgevoerd; we zijn naar een situatie gegaan waarin, of je het nu wilt of niet, materiaal dat we uit het veld hebben teruggehaald, wordt omgezet in onze nieuwe ruglaag, zoals Mikhail eerder beschreef.

In wezen leidt dit tot een systeem met een kleinere ecologische voetafdruk, waardoor we een groot deel van onze klanten hiermee kunnen bedienen, terwijl we tegelijkertijd de mogelijkheid behouden om het gehalte aan gerecycled materiaal uit consumentenafval in reeds geretourneerde tegels verder te verbeteren.

En door dat vervolgens aan te vullen met een bio-gebaseerd systeem kunnen we op sommige gebieden streven naar een negatieve koolstofbalans. Er is nog ruimte om te groeien bij het realiseren van die visie. Maar als je een van die twee productkringlopen door middel van recycling en circulariteit tot een zeer laag niveau kunt terugbrengen, en de rest van de behoefte om naar een negatieve koolstofbalans te streven kunt invullen met het bio-gebaseerde systeem, kun je een mooie balans tussen beide vinden - in plaats van een te grote afhankelijkheid van één van die systemen, waarmee je niet zo ver zou komen als wanneer beide samenwerken.

MD: Even ter verduidelijking: op dit moment zijn we gecertificeerd voor 1 procent gesloten-kringloopmateriaal in die standaardrug. Ondertussen heeft Californië wetten die voorschrijven dat alle tapijt dat daar tegen 2028 wordt verkocht, 5 procent post-consumer tapijtmateriaal moet bevatten. We hoeven dus alleen maar van 1 procent naar 5 procent te gaan. Ik weet niet wat de anderen zullen doen, maar wij zijn al op die weg. We hebben nog een heel klein beetje werk te doen om dat doel in Californië te halen. Het is interessant om te zien dat die wettelijke verplichting samenvalt met de richting die we al insloegen. Als marktleider is dat precies waar je wilt staan - je wilt niet verrast worden door een wetswijziging omdat je al probeert het juiste te doen.

JL: En het leuke is dat het aandeel veel, veel hoger kan worden dan die 5 procent. Het komt grotendeels neer op ervoor zorgen dat we genoeg materiaal terugkrijgen - het is een kwestie van samenwerking. We hebben partners uit de sector nodig om daarbij te helpen, met name luisteraars van deze podcast. Lezers van METROPOLIS bevinden zich zeker in een goede positie om dat proces te bevorderen.