Boucler La Boucle Chez Interface

Note de la rédaction : Cet article a initialement été publié sur le site Web du magazine Metropolis dans le cadre d’un partenariat de contenu.

Depuis que son fondateur visionnaire, Ray Anderson, a mis l’industrie au défi de faire mieux au milieu des années 1990, Interface s’est efforcée de réduire son impact environnemental, de diminuer ses émissions de carbone, de lutter contre le gaspillage et les changements climatiques, et de contribuer à accélérer la transition vers une économie circulaire.

Dans cet épisode de Deep Green, l’animateur Avinash Rajagopal reçoit Jay Lanier, responsable mondial de la durabilité des marchés, et Mikhail Davis, directeur de la durabilité des marchés mondiaux, pour discuter du parcours de l’entreprise et de ses efforts continus en matière de circularité. Lisez ci-dessous un extrait de leur conversation ou écoutez l’intégralité de l’épisode sur le Surround Podcast Network.

Avi Rajagopal (AR) : Le parcours d’Interface en matière d’impact environnemental remonte à Ray Anderson, qui a formé une « Eco Dream Team » au début des années 90. Vous vous consacrez depuis près de trois décennies à la lutte contre les changements climatiques. Pouvez-vous nous expliquer comment l’économie circulaire est devenue un élément central de vos efforts?

Mikhail Davis (MD) : Ce qui est amusant, c’est qu’à l’époque où je venais tout juste de terminer mes études universitaires, j’étais l’adjoint de l’un des membres de cette « Eco Dream Team ». J’avais une belle queue de cheval à l’époque, et j’ai pu observer Interface à la fin des années 90, du moins, j’ai eu un aperçu, en tant qu’observateur extérieur, des idées qui étaient en train de transformer l’entreprise. Interface était une entreprise qui fabriquait un produit auquel je n’avais jamais vraiment pensé auparavant : les dalles de tapis. Mais soudain, tout était remis en question. Nous nous sommes dit : « Et si on le fabriquait à l’envers? Pourrions-nous utiliser moins de fil et lui donner un aspect différent? » Il y avait toutes ces idées farfelues qui flottaient dans l’air à la fin des années 90.

À cette époque, l’organisation avait franchi un cap et commençait vraiment à comprendre ce que pensait son fondateur, qui avait eu une révélation personnelle en 1994. On entend beaucoup d’histoires amusantes sur le fait qu’on le trouvait complètement fou à l’époque, avant que les gens ne commencent vraiment à comprendre. Lorsque je suis arrivé en 1998, il y avait cet élan à tout remettre en question.

Mais au cœur de tout cela, l’économie circulaire a toujours fait partie intégrante de la démarche. Dans le tout premier rapport de développement durable d’Interface, publié en 1997, qui fut probablement le premier rapport de ce type aux États-Unis, Ray avait inclus une brève lettre d’introduction. Aujourd’hui, tous les chefs de la direction rédigent une lettre en début de leur rapport de développement durable, mais ce n’était pas la norme à l’époque.

Sa lettre exposait une vision de l’économie circulaire, notamment l’abandon des matériaux dérivés du pétrole. Il y exprimait son espoir de voir un jour des usines sans cheminées et déclarait : « Si nous réussissons, nous passerons le reste de nos jours à récupérer les tapis d’antan, à recycler les anciens produits pétrochimiques en nouveaux matériaux et à convertir la lumière du soleil en énergie. » L’économie circulaire a toujours fait partie de cette vision.

Lorsque nous y sommes revenus 25 ans plus tard, nous avons reconnu que l’économie circulaire, boucler la boucle, restait une stratégie très importante, mais que les choses ne s’étaient pas déroulées comme prévu. Nous avons donc rédigé un rapport intitulé « Leçons pour l’avenir » et tenté de synthétiser ce que nous avions appris au cours de ces 25 années passées à nous investir pleinement dans le développement durable et l’économie circulaire.

L’une des leçons que nous en avons tirées, c’est que c’était bien plus difficile que nous ne le pensions. Nous avons levé le voile sur cette réalité et déclaré : « Au cours de certaines de nos meilleures années, nous avons récupéré 8 % de ce que nous avions vendu. » Ce n’est pas ce à quoi nous nous attendions. D’autres aspects, comme la suppression des cheminées d’usine et l’élimination des effluents liquides, se sont très bien déroulés. Nous avons beaucoup appris, mais l’essentiel est désormais de passer à la prochaine étape de la mise en œuvre.

Comment concrétiser tout cela? Parce que c’est une idée qui nous tient à cœur (même si nous ne l’appelions pas encore « circularité » en 1997) et qu’elle est au cœur de la vision de chacun sur la manière dont nous allons franchir un tournant en matière de conception durable. Mais comment transformer la circularité d’une excellente idée en une réalité concrète?

Jay Lanier (JL) : Je pense que cela a toujours fait partie des fondements de la vision de développement durable d’Interface. Nous avons discuté de certains des thèmes qui figuraient dans ce tout premier rapport sur le développement durable, publié trois ans après la révélation de Ray, et ce que nous avons remarqué, c’est que le lien entre la circularité et le carbone était intrinsèque.

Cette prise de conscience tenait en grande partie au fait de réaliser que, heureusement, être dans un cycle signifie que l’on peut monter dans le manège à peu près à n’importe quel moment. Cela concerne les intrants de votre produit, la prolongation de sa durée de vie, ce qui se trouve sur le marché, ainsi que la fin de vie, ce qui devient souvent le véritable centre d’intérêt de la façon dont les gens ont tendance à envisager la circularité et les solutions mises en œuvre. Mais ce faisant, on néglige parfois les éléments dont nous disposons pour apporter un changement significatif ici et maintenant.

AR : Jay, si l’on considère cela du point de vue de vos clients, architectes, designers, organisations, qu’est-ce qui fait des revêtements de plancher un bon point de départ pour réfléchir à la circularité? Beaucoup de gens se demandent comment utiliser les matériaux de manière plus efficace. Pourquoi les revêtements de plancher devraient-ils faire partie de cette stratégie?

JL : Il y a plusieurs raisons à cela, Avi. L’une des principales est que, si l’on considère les six faces du cube intérieur, en supposant qu’une pièce soit un cube et que nous vivions à l’intérieur de celui-ci, le seul mur que nous touchons réellement est le plancher sur lequel nous marchons. C’est celui que nous touchons, et c’est celui qui offre le plus de possibilités d’intégrer des performances, la longévité jouant également un rôle important dans son fonctionnement. Mais il présente aussi les défis propres à un matériau composite. Compte tenu de ces éléments, dans bien des cas, à l’exception de quelques types de revêtements de plancher commerciaux, c’est vraiment un défi épineux, mais qui, à mon avis, offre de réelles possibilités de collaboration interfonctionnelle.

Si vous êtes designer et que vous vous dites : « J’ai vraiment envie d’intégrer des philosophies de conception durable et circulaire tant dans l’ensemble de ma pratique que dans ce projet sur lequel je me concentre en ce moment », je pense que le revêtement de plancher constitue un excellent moyen de montrer l’exemple aux autres corps de métier, en raison de la maturité de l’industrie, à laquelle, j’aime à croire, nous avons contribué à mener là où elle en est aujourd’hui au cours des 30 dernières années.

Et nous nous retrouvons à rivaliser pour établir le lien le plus fort avec la circularité et la durabilité dans leur ensemble, à la fois en utilisant dès le départ ces matériaux recyclés que vous pouvez spécifier aujourd’hui, et en étant l’élément qui doit offrir un rendement sur une longue période. Quand on pense aux revêtements de plancher en caoutchouc nora, par exemple : j’ai la quarantaine, et il y a peu de chances que je vive assez longtemps pour voir la fin de bon nombre des installations nora réalisées cette année. Je pense que cela témoigne véritablement de la performance et de l’accent mis sur la qualité supérieure de cette marque en particulier. C’est donc un excellent point de départ, car on dispose de points de contact au début, au milieu et à la fin du cycle.

MD : Et du point de vue de l’empreinte carbone, c’est une occasion importante, car dans un projet de rénovation, certains éléments ont un impact considérable. Si l’on reconstruit le bâtiment, ce sont les matériaux de structure qui comptent. S’il s’agit simplement d’une rénovation, le revêtement de sol joue en fait un rôle crucial dans l’empreinte globale.

Et cela nous amène à la circularité, car l’un des principaux moyens d’évaluer si le revêtement de plancher représente une part importante de l’empreinte carbone, ou s’il est en fait assez faible, consiste à examiner la quantité de matériaux recyclés que vous avez utilisée. C’est souvent ce qui détermine si vous avez un revêtement de plancher à très forte empreinte ou à très faible empreinte. Il s’agit de nombreux produits pétrochimiques, de nombreux éléments qui pourraient avoir une empreinte assez élevée, à moins que vous ne les obteniez à partir de l’économie circulaire.

AR : Il est donc évident que nous ne pouvons pas envisager de réduire les émissions de carbone dans l’environnement bâti, tout en ayant un impact positif, sans tenir compte de la circularité. Et comme vous venez tous deux de le démontrer de manière très convaincante, les revêtements de plancher constituent un bon point de départ sur lequel nous concentrer. Pouvez-vous nous parler de votre programme ReEntry? Racontez-nous son parcours et ce que vous en faites aujourd’hui?

MD : C’est intéressant. Le parcours est passé d’une situation où, au départ, nous essayions de sous-traiter techniquement le processus et de trouver quelqu’un capable de valoriser les produits que nous récupérions, à la prise de conscience que nous devions simplement inventer un système à partir de zéro. Parce que dans l’économie circulaire, il y a toujours de multiples variables. Il faut donc se demander : « Que pouvons-nous en faire? » Assurons-nous que, si nous les récupérons, nous saurons quoi en faire. Pouvons-nous en tirer un avantage économique?

C’est pourquoi je dis que l’économie circulaire comporte deux volets étroitement liés et très importants. D’abord, le volet « circulaire » : pouvons-nous faire circuler ces matériaux? Ensuite, le volet « économique » : allons-nous les faire circuler? Ce sont là deux défis interdépendants sur lesquels nous avons travaillé depuis que je suis chez Interface. En 15 ans, j’ai vu défiler environ quatre générations de technologies visant à trouver la façon la plus efficace de réutiliser les matériaux, par exemple, les dalles de tapis que nous récupérons.

Bien sûr, c’est un défi régional. Partout où nous exerçons nos activités dans le monde, il faut essayer de déterminer les meilleures approches. L’un des problèmes auxquels on est confronté est le fait que le produit n’est pas conçu pour le recyclage. Les gens ont du mal à comprendre cela, mais en théorie, on ne prendrait jamais autant de plastiques différents pour les assembler de manière aussi étroite si l’on devait les séparer un à un et les recycler séparément, ce qui correspond à notre modèle traditionnel.

Ce que nous avons en fait fait, c’est concevoir un système capable de tolérer et d’utiliser un mélange de matériaux. Ces couches sont censées rester ensemble. Si ce n’est pas le cas, il s’agit d’un défaut de fabrication de la moquette appelé délamination, que nous essayons vraiment d’éviter. Le produit dure-t-il sur le plancher? On ne veut pas compromettre cela.

À ce stade, notre système prend une dalle entière et la réduit en poudre. Ce n’est probablement pas l’utilisation optimale de certains de ces plastiques coûteux, comme le nylon, mais cela permet de ramener le produit sous une forme que nous pouvons intégrer de manière fiable dans la plupart des produits que nous fabriquons actuellement.

Bien sûr, l’autre aspect de la question est qu’il faut mettre en place une logistique pour réellement récupérer ces matériaux. Il faut disposer d’un système que les gens peuvent réellement utiliser. Parce que nous avons essayé l’approche « nous payons pour tout, nous prenons tout » et nous nous sommes retrouvés avec des envois qui ressemblaient à une scène de crime. Nous devons donc trouver le juste équilibre qui nous permette de récupérer des matériaux, mais uniquement ceux que nous pouvons réellement utiliser, car la rentabilité s’effondre très rapidement.

Si vous récupérez des matériaux pour lesquels vous n’avez pas de solution, et que vous devez payer quelqu’un d’autre pour gaspiller de l’énergie et les incinérer, ce n’est pas un modèle d’affaires. Ce n’est pas rentable, et ce n’est pas quelque chose que vous pouvez continuer à faire de façon fiable.

AR : L’autre aspect passionnant de l’histoire de l’économie circulaire chez Interface concerne les matériaux biosourcés. Je me souviens d’avoir assisté à un salon professionnel à Chicago la première année où Interface a intégré des plastiques biosourcés dans ses produits. Qu’est-ce qui vous a poussés à emprunter cette voie? Et pourquoi les matériaux biosourcés constituent-ils une solution importante pour l’économie circulaire, parallèlement à la fabrication de produits durables et à la mise en place de mécanismes permettant de les récupérer et de les transformer en de nouvelles formes?

MD : En 2017, nous avons lancé le prototype, celui que vous avez pu voir. L’année précédente, lors du salon NeoCon, nous avions dévoilé notre nouvelle mission. Notre mission précédente consistait à ne causer aucun préjudice, mais cela ne suffisait pas. Nous devions trouver comment diriger une entreprise de manière à contribuer à inverser le réchauffement climatique. Nous avons donc chargé nos équipes de R-D de démontrer qu’il était possible pour un fabricant de créer un produit capable de contribuer à inverser le réchauffement climatique.

Pour ce premier prototype, ils ont testé toute une gamme de matériaux biosourcés, des matériaux créés par la nature qui captent le carbone de l’atmosphère et le transforment en quelque chose d’autre, et ont trouvé comment fabriquer un produit ressemblant à une dalle de tapis.

Ce prototype présentait donc une empreinte carbone négative de deux kilos par mètre carré. Ils ont atteint leur objectif : le produit offrait un bon rendement au sol. Mais la production des six ou sept dalles que nous avons fabriquées pour le prototype s’est avérée très coûteuse; nous avions donc beaucoup de travail à faire pour parvenir à la commercialisation.

Il existait toute une gamme de matériaux intéressants, des coquilles de coquillages et des matériaux semblables à la rayonne. Certains n’étaient pas rentables ou n’étaient pas assez durables; nous avons donc dû nous plonger dans l’univers des matériaux et du carbone capté, puis restreindre nos choix à ce que nous pouvions transformer de manière rentable en un revêtement de plancher hautement performant.

Mais bien sûr, l’intérêt des matériaux biosourcés réside dans le fait qu’ils permettent d’aller au-delà de zéro. Les matériaux biosourcés permettent de stocker du carbone dans un produit, alors que les matériaux recyclés ont toujours un impact moindre, peut-être même proche de zéro, mais ils ne permettent pas nécessairement de créer un produit qui stocke activement le carbone.

J’aime également souligner que les matériaux biosourcés tirent parti du fait que la nature dispose déjà d’une économie circulaire pour le carbone. En amont, nous avons déjà ce cycle où le carbone est rejeté dans l’atmosphère, parfois par la nature, parfois par nous, puis est recyclé, transformé en feuille, en herbe ou en coquille. Nous tirons parti de cette économie circulaire en amont que la nature nous offre déjà, et il ne nous reste plus qu’à trouver comment la faire fonctionner en aval.

JL : Je trouve que c’est très bien dit, Mikhail. Le système que nous avons mis en place pour gérer les enduits de nos dalles de tapis reflète désormais la croissance de ces deux plateformes : l’une avec un enduit d’origine biologique, notre gamme CQuest Bio™, et l’autre, qui est l’une des rares à intégrer du contenu recyclé post-consommation, est désormais notre enduit standard.

C’est un changement majeur que nous avons opéré au cours des 18 derniers mois : nous en sommes arrivés à un stade où, que cela vous plaise ou non, les matériaux que nous récupérons sur le terrain sont transformés en notre nouveau support, comme Mikhail l’a décrit plus tôt.

Et, en substance, cela devient un système à plus faible empreinte écologique qui nous permet de répondre aux besoins d’un grand nombre de nos clients avec une part importante de ce matériau, tout en nous donnant la possibilité de continuer à améliorer la teneur en matières recyclées post-consommation des carreaux qui nous ont déjà été retournés.

De plus, en complétant cela par un système biosourcé, nous pouvons tendre vers un bilan carbone négatif dans certains domaines. Il reste encore du chemin à parcourir pour concrétiser cette vision. Mais si l’on parvient à réduire considérablement l’empreinte de l’un de ces deux cycles de production grâce au recyclage et à l’économie circulaire, et à répondre au reste des besoins pour tendre vers un bilan carbone négatif avec le système biosourcé, on peut trouver un bon équilibre entre les deux, plutôt que de trop compter sur l’un de ces systèmes qui, à lui seul, ne permettrait pas d’aller aussi loin que leur combinaison.

MD : Juste pour préciser, à l’heure actuelle, nous sommes certifiés pour 1 % de matériaux en boucle fermée dans ce revêtement standard. Parallèlement, la Californie a adopté des lois exigeant que tous les tapis vendus dans cet État d’ici 2028 contiennent 5 % de matériaux de tapis post-consommation. Il ne nous reste donc plus qu’à passer de 1 % à 5 %. Je ne sais pas ce que feront les autres, mais nous sommes déjà sur cette voie.

Il nous reste un peu de travail à faire pour atteindre cet objectif en Californie. C’est intéressant de voir que cette exigence législative rejoint la direction que nous avions déjà prise. En tant que chef de file, c’est exactement là où on veut être : on ne veut pas être pris au dépourvu par un changement législatif parce qu’on essaie déjà de faire ce qu’il faut.

JL : Et ce qui est intéressant, c’est que la proportion peut aller bien, bien au-delà de ces 5 %. Cela dépend en grande partie de notre capacité à récupérer suffisamment de matériaux, c’est une question de partenariat. Nous aurons besoin de partenaires de l’industrie pour nous aider dans ce domaine, en particulier les auditeurs de ce balado. Les lecteurs de METROPOLIS sont certainement bien placés pour contribuer à faire avancer les choses.